Handgun Hunting : Des origines à nos jours. Naissance et évolution. -

Pourquoi chasser avec une arme de poing ?

Avant-propos : Ce site étant traduit automatiquement en 108 langues, cet article concerne surtout les États-Unis et tous les pays dans lequel la chasse à l’arme de poing est autorisée.

À première vue, la question peut sembler surprenante. Pourquoi choisir une arme de poing alors que les carabines modernes offrent une précision remarquable, des portées importantes et une grande polyvalence ?

Pourquoi accepter volontairement une portée plus courte, une visée plus exigeante et une marge d’erreur plus réduite ? La réponse tient en un mot : L’engagement.

Le Handgun Hunting n’est pas une recherche de difficulté pour le simple plaisir de relever un défi. Il est l’expression d’une manière différente de concevoir la chasse, où chaque décision, chaque geste et chaque tir prennent une importance particulière.

En choisissant une arme de poing, le chasseur accepte volontairement de limiter ses possibilités techniques. Cette limitation n’est pas une faiblesse ; elle devient une exigence.

Elle impose de mieux connaître le comportement du gibier, d’évaluer avec précision les distances, de choisir soigneusement son angle de tir, d’attendre le moment idéal et, bien souvent, de renoncer lorsque les conditions ne permettent pas un tir parfaitement maîtrisé.

Dans cette discipline, la réussite ne dépend pas uniquement de la puissance de l’arme ou des performances d’une munition. Elle repose avant tout sur la préparation du chasseur. Chaque sortie commence bien avant l’entrée en forêt.

Elle débute par l’entraînement, la connaissance de son arme, la vérification de son matériel, l’étude du terrain et la capacité à reconnaître ses propres limites.

Le Handgun Hunting ne récompense pas l’improvisation. Il récompense la patience. Cette approche transforme profondément la relation entre le chasseur et son environnement. La distance qui sépare le tireur du gibier est souvent réduite. L’observation devient plus attentive, le déplacement plus discret et chaque approche demande davantage de réflexion.

Le chasseur cesse de compter sur les capacités de son matériel pour accorder une place plus importante à ses propres compétences. Cette philosophie explique pourquoi de nombreux pratiquants parlent moins de performances que d’expérience.

Ils ne recherchent pas un tir plus spectaculaire. Ils recherchent un tir plus réfléchi. Naturellement, cette discipline ne convient pas à toutes les situations ni à tous les chasseurs. Elle demande du temps, de la rigueur et un entraînement constant. Elle exige également une parfaite maîtrise des règles de sécurité, une excellente connaissance de la balistique et une éthique irréprochable.

Ces exigences expliquent qu’elle reste une pratique confidentielle. Mais c’est précisément cette exigence qui fait toute sa valeur.

Le Handgun Hunting rappelle une évidence parfois oubliée : Le véritable défi de la chasse ne consiste pas à tirer plus loin. Il consiste à savoir attendre le bon moment, à reconnaître les situations favorables et à accepter de ne pas tirer lorsque toutes les conditions d’un prélèvement propre, rapide et respectueux ne sont pas réunies.

Des origines à nos jours : Naissance et évolution du Handgun Hunting

Pour comprendre une discipline, il faut d’abord comprendre l’histoire de ceux qui l’ont façonnée.
Le Handgun Hunting n’est pas une invention récente. Bien avant l’apparition des
revolvers modernes, des lunettes de visée spécialisées et des cartouches à haute performance, des chasseurs utilisaient déjà des armes de poing pour prélever du
gibier.
Les premières armes de poing étaient des pistolets à un coup, à silex puis à percussion. Leur précision restait limitée, leur rechargement était lent et leur emploi à la chasse demeurait exceptionnel. Elles étaient davantage considérées comme des armes de défense ou comme un complément à une arme d’épaule que comme un véritable outil cynégétique.

L’apparition de la cartouche métallique au XIXᵉ siècle, puis le développement des
revolvers modernes, ont profondément changé la situation. Les armes sont devenues plus fiables, plus robustes et plus simples d’emploi. Elles offraient désormais aux chasseurs la possibilité d’envisager une utilisation plus régulière sur le terrain.
Toutefois, ces premières armes de poing restaient limitées par les performances des munitions disponibles. Les poudres noires, puis les premières poudres sans fumée, ne permettaient pas encore d’atteindre les niveaux d’énergie nécessaires pour pratiquer une chasse variée d ans de bonnes conditions.
Pendant plusieurs décennies, la chasse au revolver demeura donc une pratique marginale, réservée à quelques passionnés désireux d’explorer les possibilités offertes par ces armes.

Le véritable tournant intervient au cours du XXᵉ siècle. Les progrès de la métallurgie, des poudres modernes, des procédés de fabrication et des projectiles permettent la conception de revolvers beaucoup plus résistants et capables de tirer des cartouches nettement plus puissantes.
Parallèlement, plusieurs tireurs et auteurs américains commencent à expérimenter ces nouvelles possibilités. Leurs travaux, leurs essais et leurs publications contribuent à démontrer qu’une arme de poing, utilisée dans des conditions adaptées et avec une parfaite maîtrise, peut constituer un outil de chasse efficace.

Cette période marque la naissance du Handgun Hunting moderne.
À partir des années 1950, cette discipline connaît un développement important en Amérique du Nord. L’amélioration constante des armes, des munitions et des optiques élargit progressivement les possibilités offertes aux chasseurs.
Mais cette évolution ne repose pas uniquement sur les progrès techniques. Elle s’appuie également sur une philosophie particulière : accepter volontairement une portée plus limitée afin de privilégier l’approche, la précision et la responsabilité du tireur.

Cette vision de la chasse constitue encore aujourd’hui l’un des fondements du Handgun Hunting. Comprendre cette histoire permet de mieux comprendre la discipline elle-même. Les armes actuelles sont le résultat de plus d’un siècle d’innovations, d’essais et parfois d’échecs. Elles témoignent de la volonté constante de quelques passionnés de repousser les limites techniques, sans jamais perdre de vue l’objectif essentiel : Pratiquer une chasse responsable, respectueuse du gibier et conforme aux principes de sécurité.

Dans les pages qui suivent, nous découvrirons les femmes et les hommes qui ont joué un rôle majeur dans cette évolution, ainsi que les innovations techniques qui ont façonné le Handgun Hunting tel que nous le connaissons aujourd’hui.

L’arme de poing de chasse : Choisir un outil, pas un calibre

Une arme de chasse ne se choisit pas pour ce qu’elle est capable de faire dans des conditions idéales. Elle se choisit pour ce qu’elle permettra de réaliser, avec régularité et sécurité, dans les conditions réelles de chasse.

Lorsque l’on débute dans le Handgun Hunting, la première question est souvent : Quel est le meilleur revolver de chasse ? La réponse est simple. Cette question est mal posée. Il n’existe pas de meilleur revolver. Il existe un revolver adapté à un usage précis. Cette nuance est fondamentale.

Depuis de nombreuses années, les fabricants proposent des armes de plus en plus performantes, de nouveaux calibres apparaissent régulièrement et les catalogues présentent des dizaines de modèles différents. Face à cette abondance, beaucoup de chasseurs commettent la même erreur : Ils choisissent leur arme en fonction de sa réputation, de sa puissance annoncée ou des performances mises en avant par les fabricants. Ce qui ne vaut pas dire pour autant que l’on peu-être attiré par certaines marques mythiques plutôt que par d’autres. Par exemple, en revolver, SMITH & WESSON me fait plus rêver que COLT. Pour d’autres ce sera l’inverse. En semi-auto, le COLT 45 ou le GLOCK me font plus rêver que les autres marques.

Notre approche est différente. Cet article n’a pas pour objectif de présenter un inventaire des armes disponibles. Il a pour ambition d’aider le lecteur à choisir l’outil le plus adapté à son usage.

Nous ne répondrons jamais à la question : Quelle est la meilleure arme ? Nous répondrons toujours à une autre question : Quelle est l’arme la plus adaptée à la situation de chasse envisagée ? Pour répondre à cette question, il est nécessaire de comprendre les critères qui déterminent réellement l’efficacité d’une arme de poing de chasse. Contrairement à une idée largement répandue, le calibre n’est pas le seul élément à prendre en compte.

Une arme de chasse doit être considérée comme un ensemble cohérent : longueur du canon, poids du projectile, calibre, qualité de la détente, précision intrinsèque, ergonomie, système de visée, robustesse mécanique et disponibilité des munitions. Aucun de ces critères ne peut être analysé isolément. Ils interagissent les uns avec les autres. C’est pourquoi les recommandations formulées dans cet ouvrage reposeront toujours sur une analyse globale.

Nous ne proposerons pas une liste d’options, ce n’est pas la philosophie du site. Nous formulerons des recommandations argumentées. Parce qu’en matière de Handgun Hunting, une bonne décision vaut toujours mieux qu’une multitude de possibilités. Dans les pages qui suivent, nous examinerons successivement chacun des critères essentiels qui permettent de choisir une arme réellement adaptée à la chasse. Le premier d’entre eux est sans doute le plus sous-estimé : la longueur du canon.

La longueur du canon : Le premier choix décisif du chasseur

Une arme de chasse ne se choisit pas pour ce qu’elle est capable de faire dans des
conditions idéales. Elle se choisit pour ce qu’elle permettra de réaliser, avec régularité et sécurité, dans les conditions réelles de chasse. Bis Repetita.

Lorsqu’un chasseur choisit une arme de poing, son attention se porte presque toujours sur le calibre. Pourtant, avant même de parler de cartouche, un autre paramètre mérite d’être étudié : la longueur du canon.
Dans cet ouvrage, nous considérons qu’il s’agit du premier véritable critère de choix. La longueur du canon influence directement la vitesse du projectile, l’équilibre de l’arme, la qualité de la visée en organes ouverts et le confort d’utilisation.

À calibre identique, deux revolvers équipés de canons de longueurs différentes peuvent présenter des comportements sensiblement différents. La vitesse initiale
varie, la combustion de la poudre peut être plus complète et la stabilité de l’arme
évolue également.
Les grands noms du Handgun Hunting ont souvent privilégié les canons longs, de 7½ à 10 pouces selon les usages, notamment lorsqu’ils recherchaient la meilleure précision possible à moyenne distance. Cette préférence ne constitue pas une règle absolue, mais elle mérite d’être comprise.

Un canon long présente toutefois des contreparties : il augmente le poids de l’arme, son encombrement et peut devenir moins pratique dans certaines formes de chasse.
Comme toujours, le bon choix dépend du contexte d’utilisation.
Notre philosophie reste la même : « Des décisions, pas d’options ».

Nous ne cherchons pas à dresser un inventaire des longueurs de canon disponibles. Nous expliquons dans quels cas une longueur donnée constitue le meilleur choix et pourquoi.
Notre recommandation : Pour une utilisation principalement orientée vers la chasse du grand gibier, un revolver doté d’un canon compris entre 7½ et 8⅜ pouces représente le meilleur compromis entre performances balistiques, précision pratique, équilibre et facilité d’emploi. Les canons de 10 pouces trouvent toute leur place lorsque la recherche de la précision maximale à plus longue distance est prioritaire. C’est un peu contradictoire avec l’utilisation d’une arme de poing.

John Linebaugh : L’homme qui a remis les idées reçues à leur place

Ce chapitre n’est pas une biographie. Il explique pourquoi, à partir des années 1980, un armurier américain est parvenu à faire douter toute une génération de chasseurs, de rechargeurs et de passionnés de balistique.

John Linebaugh : Le visionnaire qui a révolutionné le revolver de chasse (Handgun hunting).

Pendant des décennies, une idée s’est imposée presque comme une évidence : pour augmenter l’efficacité d’un projectile, il suffisait d’augmenter sa vitesse. Les progrès des poudres, des projectiles et des armes semblaient confirmer cette logique. Les catalogues mettaient en avant des vitesses toujours plus élevées, des trajectoires plus tendues et des valeurs d’énergie exprimées en joules toujours plus impressionnantes.

John Linebaugh observa pourtant que cette recherche permanente de vitesse ne conduisait pas toujours aux meilleurs résultats sur le terrain.
À travers son expérience d’armurier, de rechargeur et surtout de chasseur, il constata qu’une balle lourde, lancée à une vitesse modérée, pénétrait souvent plus profondément, conservait mieux sa masse et traversait les animaux les plus robustes avec une remarquable régularité.
Ses conclusions n’étaient pas fondées sur des calculs théoriques, mais sur des centaines d’observations réalisées au contact du gibier. C’est cette expérience accumulée qui donna à ses travaux une crédibilité exceptionnelle.

John Linebaugh ne cherchait pas à contester les lois de la physique. Il rappelait simplement qu’une valeur d’énergie cinétique, aussi impressionnante soit-elle, ne suffit pas à prédire le comportement réel d’un projectile dans un animal vivant. Entre la bouche du canon et les organes vitaux interviennent la construction de la balle, sa masse, son diamètre, sa capacité à conserver son intégrité, à franchir les os et à poursuivre sa trajectoire jusqu’aux organes essentiels.
Son enseignement peut se résumer simplement : L’efficacité d’un projectile ne se
mesure pas uniquement à l’énergie qu’il transporte, mais au travail qu’il accomplit dans le gibier.

Aujourd’hui encore, cette idée dérange parfois, tant le discours moderne reste dominé par les vitesses annoncées et les valeurs exprimées en joules. Pourtant, des générations de chasseurs utilisant des revolvers de gros calibre continuent de vérifier sur le terrain ce que John Linebaugh défend depuis plusieurs décennies : Lorsqu’il s’agit d’obtenir une pénétration profonde et fiable, une balle lourde, correctement ~~construite~~ structurée et tirée avec précision demeure l’une des solutions les plus efficaces.

Influence de la longueur du canon sur la balistique

5½, 6, 7½, 8, 10 pouces ?

La philosophie de Linebaugh était la suivante :

« La pénétration tue. La vitesse est secondaire. »

C’est pourquoi un canon de « seulement » 5½ pouces ne le préoccupait pas. Avec une cartouche de 475 Linebaugh, on obtient déjà environ 1200 à 1350 pieds par seconde (365 à 410 m/s) avec une balle de 400 grains. Un canon de 7½ ou 8 pouces apporte un gain de vitesse, mais souvent de seulement 30 à 60 m/s, ce qui change peu la capacité de pénétration sur un buffle.

En revanche, il insistait sur un point fondamental : Ces revolvers n’étaient pas destinés à remplacer une carabine de safari. Ils étaient réservés à des chasseurs très expérimentés, capables de placer leur balle dans une zone vitale à très courte distance, généralement moins de 50 mètres, et souvent autour de 25 mètres.

C’est donc assez surprenant, mais oui : Le revolver Linebaugh de 5½ pouces a bel et bien été utilisé avec succès sur des buffles africains. Le secret résidait davantage dans la cartouche et la conception de la balle que dans la longueur du canon. Votre étonnement est compréhensible. Beaucoup de gros revolvers de chasse sont effectivement équipés de canons de 7½ à 10 pouces, ce qui améliore la ligne de mire et réduit le relèvement.

Mais John Linebaugh avait une philosophie différente. Il estimait qu’un revolver de gros calibre devait rester portable et pouvoir être porté toute la journée à la ceinture. Selon lui : 5½ pouces offraient le meilleur équilibre.

Le gain de vitesse obtenu avec un canon de 7½ ou 8 pouces était relativement modeste sur ses cartouches (475 Linebaugh, 500 Linebaugh), souvent de l’ordre de quelques dizaines de mètres par seconde. En contrepartie, un canon plus long rendait l’arme plus lourde et moins maniable.

Il a bien fabriqué des revolvers avec des canons de 7½ ou 8 pouces, mais ils étaient nettement moins fréquents et correspondaient à des demandes particulières, notamment pour la chasse à l’affût ou le tir sur silhouette métallique.

Si vous avez en tête les photos de John Linebaugh, il est vrai que certains de ses revolvers paraissent très longs. Cela vient souvent de leur gros diamètre de canon, de leur bande supérieure massive et de la taille imposante de la carcasse, qui donnent une impression de longueur supérieure à la réalité.

En résumé, le 5½ pouces est bien la longueur la plus caractéristique de ses réalisations, même si des modèles de 7½ et 8 pouces ont existé.

Les revolvers fabriqués par John Linebaugh n’avaient pas une longueur de canon unique. Comme il s’agissait d’armes sur mesure, le client pouvait choisir différentes longueurs. Cela dit, les longueurs les plus courantes étaient :

5½ pouces (5.5″) : C’était de loin la longueur emblématique de John Linebaugh. Il la considérait comme le meilleur compromis entre puissance, équilibre et port à la ceinture.

6 pouces : Également très fréquente, notamment sur les gros calibres (.475 et .500 Linebaugh), avec une bande de canon renforcée pour mieux résister au recul.

Plus rarement, des canons de 4 pouces, 4¾ pouces ou 6½ pouces étaient réalisés selon les besoins du client.

5½ pouces. C’est cette longueur qui est le plus souvent associée aux créations de John Linebaugh.

Frein de bouche ou pas ?

John Linebaugh ne faisait pas partie des partisans du frein de bouche sur ses revolvers de chasse. Sa philosophie consistait plutôt à construire une arme dont le poids, l’équilibre et la prise en main permettaient d’accompagner le recul naturel des très gros calibres. Le relèvement du canon faisait partie de cette gestion du recul, au lieu de chercher à le supprimer entièrement.

Philosophie Linebaugh : Gros projectile lourd + vitesse raisonnable + revolver relativement compact + accepter et maîtriser le recul.

Philosophie moderne : Conserver ou augmenter fortement la puissance + employer un frein de bouche pour rendre cette puissance contrôlable.

Si un frein de bouche correctement dimensionné sur un 475 Linebaugh à canon long permet de réduire suffisamment le relèvement pour conserver plus facilement le point rouge dans la zone de l’animal, je considére cela comme beaucoup plus qu’un simple accessoire de confort : C’est un dispositif favorisant la rapidité et la précision du second tir. Le frein de bouche ne sert pas seulement à réduire le recul. Il sert surtout à être prêt plus vite pour doubler aussitôt.

Attention, il y a vrai frein de bouche et faux frein de bouche

Pourquoi monter un frein de bouche sur une carabine de chasse ?

Quelle optique sur un revolver ?

John Linebaugh n’a, à ma connaissance, pas développé de doctrine particulière concernant l’emploi d’une optique ou d’un point rouge sur ses revolvers. Ses réalisations restent étroitement associées à la visée métallique et à sa recherche d’un revolver puissant, simple et transportable. L’adoption d’un point rouge constitue donc moins une idée de Linebaugh qu’une évolution moderne de son concept.

Ce qu’on peut établir, en revanche, est intéressant. Linebaugh concevait ses revolvers autour de l’idée d’un gros revolver puissant mais encore transportable, construit notamment sur des Ruger Blackhawk et destiné à rester relativement compact. D’où la préconisation d’un canon de 5½. Ses revolvers sont historiquement très associés aux organes de visée métalliques.

Une évolution moderne du concept serait : 475 Linebaugh + canon 5½, arrondi à 6 pouces + point rouge, notamment pour faciliter l’acquisition de la cible et le second tir.

Je pense même que le point rouge est beaucoup plus cohérent que la lunette grossissante. Une lunette de revolver impose une distance œil–oculaire importante et amplifie visuellement les mouvements de l’arme. Le point rouge, lui, n’impose pratiquement pas ce problème et permet de garder les deux yeux ouverts.

Aimpoint sur revolver

Ça donne quoi sur le terrain ?

Avant toute chose, il faut que vous assimiliez la notion de : « Densité sectionnelle » (sectional density en anglais) qui est un facteur majeur pour la pénétration.

La densité sectionnelle est le rapport entre le poids de la balle et son diamètre.

Densité sectionnelle : Le secret que beaucoup de chasseurs ignorent.

À diamètre égal, une balle plus longue et plus lourde aura une meilleure densité sectionnelle et conservera mieux son énergie dans la profondeur de l’animal.

Dans le cas des gros revolvers de John Linebaugh :

475 Linebaugh :
Balle typique : 400 à 420 grains (26 à 27 g)
Diamètre : 475 pouce (12,1 mm)
Densité sectionnelle très élevée pour une arme de poing
500 Linebaugh :
Balle typique : 440 à 500 grains (28 à 32 g)
Diamètre : .500 pouce (12,7 mm)
Énorme masse frontale, avec une pénétration remarquable si la balle est correctement durcie

Mais il y a un autre élément tout aussi important : La dureté et la forme de la balle. Pour un buffle du Cap, on n’utilise pas une balle expansive de type chasse classique.

On privilégie une balle : En plomb durci (souvent alliage plomb-antimoine), à nez plat large (wide flat nose, WFN), avec une dureté adaptée pour éviter l’écrasement, qui conserve son diamètre et pousse un « canal » profond dans les tissus.

La forme WFN est particulièrement intéressante : Elle transfère beaucoup d’énergie par le choc mécanique tout en gardant une excellente pénétration. C’est d’ailleurs un paradoxe intéressant : un 475 Linebaugh de 5½ pouces avec une balle lourde et dure peut pénétrer davantage qu’une munition plus rapide avec une balle trop fragile qui se déforme ou perd sa masse.

Pour le buffle africain, les trois paramètres prioritaires admis sont :

Placement de la balle (le facteur numéro un),
Pénétration suffisante,
Fiabilité de l’arme et de la munition. La vitesse vient après.

C’est la même philosophie que celle de certaines cartouches africaines historiques comme le 450/400 Nitro Express ou le 470 Nitro Express : Des projectiles lourds, relativement modérés en vitesse, mais qui traversent profondément. Le revolver Linebaugh est en quelque sorte l’application de cette logique « éléphant/buffle » dans une arme de poing.

Tables balistique 475 Linebaugh et 500 Linebaugh

Les calibres 475 Linebaugh et 500 Linebaugh sont des cartouches de revolver destinées à la chasse au très gros gibier. Il n’existe pas de norme SAAMI/CIP avec des chargements officiels uniques, donc les performances varient selon le fabricant, la longueur du canon (généralement 5½ à 7½ pouces) et le chargement.

Les valeurs les plus courantes

Calibre	Poids de balle	Vitesse initiale typique
475 Linebaugh	380 gr	1 350–1 500 fps (410–457 m/s)
475 Linebaugh	400 gr	1 300–1 400 fps (396–427 m/s)
475 Linebaugh	420 gr	1 250–1 350 fps (381–411 m/s)
475 Linebaugh	440 gr	1 250–1 325 fps (381–404 m/s)
500 Linebaugh	400 gr	1 300–1 400 fps (396–427 m/s)
500 Linebaugh	435 gr	≈1 300 fps (396 m/s)
500 Linebaugh	440 gr	≈1 300 fps (396 m/s)
500 Linebaugh	525 gr	≈1 100 fps (335 m/s)

Exemples de chargements d’usine

475 Linebaugh :
400 gr Buffalo Bore : 1 400 fps (427 m/s) – environ 1 740 ft·lbf (2 360 J).
440 gr Buffalo Bore : 1 325 fps (404 m/s) – environ 1 710 ft·lbf (2 325 J).

500 Linebaugh :
435 gr Buffalo Bore : 1 300 fps (396 m/s) – environ 1 630 ft·lbf (2 210 J).
525 gr Buffalo Bore : 1 100 fps (335 m/s) – environ 1 410 ft·lbf (1 910 J).

Comparaison rapide

Caractéristique	475 Linebaugh	500 Linebaugh
Diamètre de balle	0,475″ (12,1 mm)	0,510″ (13,0 mm)
Poids courant	380–440 gr	400–525 gr
Vitesse courante	1 250–1 450 fps	1 100–1 400 fps
Philosophie	balle un peu plus légère et plus rapide	balle plus lourde et plus large

Le 475 Linebaugh privilégie généralement la vitesse, tandis que le 500 Linebaugh mise sur une balle de plus gros diamètre et plus lourde. En pratique, leur puissance terminale est très proche. (Gun Tests)

Base utilisée :
.475 Linebaugh 440 gr : 1 325 fps / 404 m/s Buffalo Bore.
.500 Linebaugh 440 gr : environ 1 300 fps / 396 m/s, chargement de référence du calibre.

Distance	475 Linebaugh 440 gr	500 Linebaugh 440 gr
0 m	404 m/s	396 m/s
25 m	≈393 m/s	≈383 m/s
50 m	≈374 m/s	≈363 m/s
100 m	≈338 m/s	≈326 m/s

Donc à 100 m, les deux restent autour de 325–340 m/s avec une balle de 440 grains.

Astuces à retenir

Quand vous partez chasser en Afrique ou dans des pays tropicaux. Chaque boite de balles doit être placée dans une pochette SOUS VIDE D’AIR pour ne pas les exposer à la chaleur et à l’humidité. Je préconise de faire des pochettes de cinq balles sous vide d’air que vous ouvrez au dernier moment quand vous en avez besoin.

Le détail qui ne coûte presque rien…

Une mise sous vide de cinq cartouches prend moins d’une minute et coûte seulement quelques centimes. Pourtant, lors d’un safari qui représente souvent plusieurs milliers d’euros, c’est peut-être ce simple geste qui fera toute la différence. Vos premières cartouches resteront parfaitement protégées de la chaleur et de l’humidité jusqu’au moment du tir.

44 Remington Magnum

Le 44 Remington Magnum est un cas intéressant pour le grand gibier, parce qu’il est souvent sous-estimé à cause de son origine « revolver », alors qu’avec une bonne balle il possède une capacité de pénétration remarquable.

https://images.openai.com/static-rsc-4/J9f-5ugTVh1EOhcXSx55UIYNMPLAUW8orvnz3hYm717dFKrJ4BDzPpCRrG5I7hK7qBBzSDQjVOBd-Lu0jMaVw5smekc8uU0QWWMHALLXWAy0P8DM-NjHaKeDsIntzlUpKREbU1M3teB7BlzD3eOnLFYxJ270CjdwbpmPgt2jmho6WJazYZExEhfGbWZRt6bP?purpose=fullsize

1. Pour quels gibiers ?

Avec un revolver de 6 à 8 pouces, le 44 Magnum est particulièrement adapté à :
Chevreuil : largement suffisant ;
Sanglier : très intéressant à courte distance ;
Cerf : possible avec une munition adaptée et un placement irréprochable ;
Élan / wapiti : il existe des utilisations documentées, mais on entre clairement dans le domaine des tirs courts et des projectiles à forte pénétration.

2. Ce qui fait sa force : Le diamètre et la masse : Le projectile standard de 240 grains (15,55 g) est déjà un projectile très lourd pour une arme de poing.

Le 44 Magnum fonctionne donc davantage selon une logique de : Gros diamètre + masse importante + pénétration. C’est justement pour cela qu’une balle lourde et résistante peut traverser profondément un animal. Des projectiles de 240 à 320 grains sont couramment considérés pour la chasse au gros gibier.

Densité sectionnelle : le 44 Magnum peut avoir une densité sectionnelle intéressante avec des projectiles lourds.

3. Le véritable problème : La vitesse : C’est probablement le point le plus important. Un 44 Magnum tiré d’un revolver de 6 pouces n’est absolument pas comparable à un 44 Magnum tiré d’une carabine.

Une charge de 240 grains peut être relativement lente dans un revolver, alors qu’une carabine à canon de 18–20 pouces permet d’obtenir des vitesses sensiblement supérieures. Certaines charges de chasse atteignent autour de 1 500–1 600 ft/s (460–490 m/s) dans des carabines.

Cela change énormément :
L’énergie ;
La trajectoire ;
L’expansion de la balle ;
La pénétration ;
La distance à laquelle la balle reste efficace.

4. Revolver 44 Magnum : La distance est le facteur déterminant : Avec un revolver, le 44 Magnum est considéré comme une arme de chasse à courte distance, et non comme une carabine miniature.

La trajectoire devient rapidement arquée. Les sources spécialisées recommandent généralement de rester autour de 100 yards (91 m) ou moins, et plutôt moins lorsque les conditions de tir ne sont pas parfaites. À 30–60 m, en revanche, le 44 Magnum est dans son élément. Et pour une chasse au sanglier en milieu fermé, c’est justement une situation où ses caractéristiques prennent tout leur sens.

5. Le choix de la structure de la balle est capital : C’est probablement plus important que de passer de 240 à 300 grains.

Pour un sanglier lourd, par exemple, on recherche une balle capable de :
Conserver sa masse ;
Pénétrer profondément ;
Traverser éventuellement une épaule ;
Conserver suffisamment de diamètre après pénétration ;
Produire un canal lésionnel important.

Les balles très expansives conçues pour des animaux légers ne sont pas nécessairement les meilleures pour un gros sanglier. Les projectiles lourds à construction robuste ou certains « hard cast »* sont justement réputés pour leur pénétration.

*En balistique, « hard cast »* signifie littéralement « plomb coulé dur » ou, plus précisément, « projectile en alliage de plomb durci, obtenu par moulage ». Le terme est particulièrement important en Handgun Hunting, parce qu’une balle « hard cast » n’est pas simplement une « balle en plomb ».

Une balle hard cast est généralement constituée d’un alliage de plomb auquel on ajoute de l’étain et/ou de l’antimoine afin d’augmenter sa dureté. Le but est qu’elle se déforme beaucoup moins à l’impact qu’une balle en plomb tendre. C’est donc presque la philosophie inverse d’une balle expansive classique.

Pourquoi utiliser du « hard cast » à la chasse ? Pour les gros calibres d’arme de poing — 44 Magnum, 454 Casull, 475 Linebaugh, 500 Linebaugh, etc, on recherche souvent une chose avant tout : Une pénétration profonde et aussi rectiligne que possible.

Une balle « hard cast » lourde, notamment avec un profil *WFN (Wide Flat Nose) ou LBT, est conçue pour :
Conserver sa masse ;
Limiter fortement l’expansion ;
Résister à l’écrasement contre les os ;
Pénétrer profondément ;
Produire malgré l’absence d’expansion un canal lésionnel intéressant grâce à son méplat large (meplat).

*WFN (Wide Flat Nose) signifie littéralement « nez plat large ». En balistique, ce terme désigne une balle dont l’extrémité présente un méplat particulièrement large (meplat), très souvent associé aux projectiles Hard Cast destinés à la chasse à l’arme de poing. Contrairement à une balle expansive, la WFN recherche surtout une forte pénétration en ligne droite tout en produisant, grâce à son large méplat, un déplacement et un écrasement des tissus plus importants qu’une balle à nez rond. C’est une architecture particulièrement appréciée avec les revolvers de gros calibre, notamment lorsque l’on recherche pénétration, solidité et efficacité sur du gibier robuste.

Balle expansive : Elle augmente son diamètre → dépense davantage d’énergie rapidement → pénétration généralement moindre.

Hard cast : Elle conserve presque son diamètre → conserve sa forme et son élan → favorise une pénétration très importante.

Un point important : hard cast ne veut pas dire « le plus dur possible » : C’est une nuance importante pour le Handgun Hunting. Une balle excessivement dure n’est pas automatiquement meilleure. La dureté doit être adaptée à la pression, à la vitesse, au calibre et à l’usage recherché. Les fabricants et rechargeurs expriment souvent cette dureté avec l’indice BHN (Brinell Hardness Number).

À titre indicatif, le plomb pur se situe autour de 5 BHN, tandis que des alliages destinés aux balles hard cast peuvent couramment se trouver autour de 15 à 22 BHN, parfois davantage. Mais il n’existe pas une valeur BHN universelle définissant officiellement « hard cast ».

Dans le cas d’un 475 Linebaugh : Prenons une 475 Linebaugh de 400–440 grains à large méplat. L’objectif n’est pas nécessairement que la balle s’expanse. On veut plutôt qu’elle arrive avec une forte masse, qu’elle conserve son intégrité, qu’elle traverse les tissus et les structures osseuses et qu’elle continue à pénétrer.

C’est précisément pourquoi les balles « hard cast » sont devenues emblématiques de la philosophie américaine des gros revolvers de chasse. Et cela rejoint directement un principe dont nous avons beaucoup parlé :

Masse + densité sectionnelle + construction adaptée + méplat important = Pénétration profonde et fiable.

Il faut néanmoins distinguer « hard cast » de « solid » : une « hard cast » reste une balle en alliage de plomb coulé et durci ; une solid peut être constituée d’un matériau beaucoup plus dur, notamment cuivre, laiton ou bronze selon sa conception. Le terme « solid est réservé aux balles FMJ (Full Metal Jacquet), donc blindée. Interdite à la chasse sauf en Afrique. Hard cast = « Balle en plomb durci coulé (hard cast) ».

6. Et c’est là que le 44 Magnum devient vraiment intéressant : Il existe une différence fondamentale entre : 44 Magnum revolver + balle 240 gr expansive et 44 Magnum + projectile lourd à forte pénétration. La seconde combinaison peut avoir une capacité de pénétration étonnante.

C’est d’ailleurs ce qui explique les témoignages et essais de chasse au wapiti, à l’ours et à d’autres grands animaux avec ce calibre. La littérature spécialisée rapporte des pénétrations très importantes avec des projectiles lourds et résistants.

Classement pratique :

Configuration	Chevreuil	Sanglier	Cerf	Très gros gibier
.44 Mag revolver 4″	★★★★★	★★★★☆	★★★☆☆	★★☆☆☆
.44 Mag revolver 6–8″	★★★★★	★★★★★	★★★★☆	★★★☆☆
.44 Mag carabine	★★★★★	★★★★★	★★★★★	★★★☆☆

Mais attention : Les étoiles représentent l’adéquation dans les conditions appropriées, pas une garantie de résultat.

Mais, arrêtons de parler uniquement de tableaux balistiques. Le 44 Magnum a une vraie histoire de chasse au revolver, notamment aux États-Unis.

🦌 1. Le chasseur qui avait déjà tué 3 élans, 1 bison et 2 ours : Sur un forum de chasse américain, un chasseur explique avoir utilisé un Ruger Redhawk 44 Magnum avec des rechargements de 240 grains.

Son palmarès au revolver est assez spectaculaire : 1 bison, 3 élans (moose), 2 ours, plusieurs cervidés et antilopes. Ce témoignage est intéressant parce qu’il ne s’agit pas simplement de « quelqu’un qui pense que le .44 pourrait tuer un gros gibier » : Le gars rapporte plusieurs expériences réelles sur des animaux extrêmement robustes.

🫎 2. Le récit de l’élan … et du wapiti qui raconte une tout autre histoire : Celui-ci est particulièrement instructif. Un chasseur raconte avoir tiré un élan avec son revolver 44 Magnum, à courte distance, avec un tir de côté. L’animal est tombé beaucoup plus rapidement qu’il ne l’avait prévu. Mais plus tard, avec le même revolver et les mêmes munitions, il tire un wapiti dans des conditions similaires. Et là, surprise : le wapiti est seulement légèrement impressionné et part. Le chasseur doit finalement le retrouver et l’achever avec une carabine. C’est probablement l’un des meilleurs récits pour comprendre le 44 Magnum :

Ce n’est pas parce qu’un 44 Magnum fait tomber instantanément un gros animal qu’il possède une sorte de « pouvoir d’arrêt » constant.

L’animal, l’angle du tir, le trajet de la balle et les organes atteints comptent énormément.

🐻 3. Le 44 Magnum et l’ours noir : Un autre chasseur raconte son expérience avec un Ruger 44 Magnum à canon de 6½ pouces. Il explique utiliser principalement : une 240 grains JHP ou une 250 grains SWC hardcast. Il dit avoir pris avec ce revolver : des whitetails ; des mule deer ; des javelinas ; beaucoup de sangliers ; des coyotes et un ours noir. Sa philosophie de chasse est particulièrement intéressante : Il cherche généralement à approcher à moins de 50 yards, soit environ 46 mètres.

C’est exactement la manière dont le 44 Magnum commence à devenir extrêmement cohérent : On rapproche volontairement le gibier au lieu d’essayer de transformer le revolver en carabine.

🐗 4. Les sangliers : Les récits américains sur les feral hogs sont très nombreux. Et c’est assez logique : le sanglier est un gibier qui correspond bien aux qualités du 44 Magnum : Distance courte + animal compact + masse importante + besoin de pénétration.

Le témoignage précédent est particulièrement intéressant puisqu’il parle de « tons of feral hogs », donc d’un très grand nombre de sangliers tués au 44 Magnum. Pour la chasse française, c’est le domaine où l’expérience américaine du 44 Magnum est la plus transposable.

🫎 5. Et il y a encore plus spectaculaire : L’élan à très courte distance : Voici un récit publié par Outdoor Life où un chasseur se fait charger par un énorme élan : Son fusil tombe pendant l’attaque. Il porte sous le bras un revolver Ruger 44 Magnum à canon de 7½ pouces. L’élan le percute et le projette au sol. Dans cette situation extrêmement rapprochée, le chasseur sort le revolver et tire à la tête. Ce n’est évidemment pas un récit de chasse planifiée au revolver, mais c’est un témoignage particulièrement spectaculaire de ce que peut faire le 44 Magnum dans une situation à très courte distance.

Et il y a un personnage incontournable : Elmer Keith : Si on parle de récits de chasse au 44 Magnum, Elmer Keith est quasiment impossible à éviter. Il a été l’un des principaux artisans du développement du 44 Magnum avec Smith & Wesson et Remington. Le revolver de chasse était précisément au cœur de sa conception du calibre.

Il existe même une histoire célèbre selon laquelle Keith aurait tué un mule deer à environ 600 yards avec un 44 Magnum. Mais cette histoire est tellement extraordinaire qu’elle fait encore débat aujourd’hui. Field & Stream revient justement sur cette fameuse histoire et explique pourquoi il faut la prendre avec beaucoup de prudence.

Le point commun des chasseurs expérimentés n’est pas de dire « le .44 Magnum est capable de tout ». C’est plutôt : « Il est extraordinairement efficace lorsqu’on accepte ses conditions d’emploi ».

Et ces conditions sont généralement courte distance, excellente précision et projectile pénétrant.

Témoignages

1. Le témoignage le plus impressionnant : 3 élans, 1 bison, 2 ours : Sur le forum Ruger, un chasseur explique posséder un Ruger Redhawk en 44 Magnum et avoir personnellement prélevé avec lui :
1 bison, 3 moose (élans d’Amérique), 2 ours, de nombreux cerfs et antilopes.

Il précise qu’il utilisait des rechargements de 240 grains et envisageait de chasser le wapiti avec le même revolver, en limitant ses tirs à environ 65 yards (60 m).

C’est probablement le témoignage le plus intéressant de tous, parce que le chasseur ne parle pas d’un coup exceptionnel : il décrit une utilisation répétée du même revolver sur des animaux très différents, y compris trois élan.

2. Un ours noir avec un Taurus 44 Magnum Ici, nous avons même la vidéo de la chasse : Le chasseur utilise un Taurus 44 Magnum, avec des Winchester 240 grains solid point, pour sa première chasse à l’ours noir. Il explique précisément qu’il voulait depuis longtemps réaliser une chasse à l’ours avec un revolver en 44 Magnum. La chasse aboutit effectivement au prélèvement d’un ours noir. C’est intéressant parce que le projectile choisi n’est pas une petite balle légère : 240 grains, avec une construction destinée à conserver une bonne pénétration.

3. Le sanglier de 280 livres : un témoignage particulièrement parlant : Un article consacré au Smith & Wesson 629 en 44 Magnum rapporte l’expérience d’un chasseur ayant tiré un sanglier d’environ 280 livres, soit environ 127 kg. Son commentaire est assez spectaculaire : Il dit n’avoir jamais vu un animal mourir aussi rapidement devant son guidon. Il décrit également une balle traversante et relativement peu de dégâts de venaison autour du trajet de la balle.

Ce récit est intéressant particulièrement pour la chasse française du sanglier, car on est dans une configuration beaucoup plus proche de la nôtre que les histoires d’élans ou de bison.

4. La chasse au sanglier avec le Raging Hunter : Autre récit intéressant : une équipe chasse le sanglier avec des revolvers Taurus Raging Hunter, dont un modèle 44 Magnum de 8,37 pouces.

La chasse est très particulière : des chiens tiennent les sangliers à courte distance et les chasseurs doivent tirer dans une situation très dynamique, avec les chiens autour. Au total, 12 sangliers sont prélevés pendant la chasse.

Ce n’est pas une chasse à l’affût classique, mais cela montre pourquoi le revolver possède un intérêt particulier en milieu fermé : Arme compacte, maniable et immédiatement utilisable à très courte distance.

5. Le fameux cerf d’Elmer Keith à 548 métres (600 yards) : Celui-ci est mythique — et il faut vraiment le prendre comme tel. Elmer Keith, l’un des pères du .44 Magnum, guidait un chasseur sur un cerf. Le chasseur avait blessé le cerf à la mâchoire. L’animal s’était éloigné sur une crête. Keith n’avait alors que son nouveau 44 Magnum. Il effectue plusieurs tirs pour estimer la distance et finit par atteindre le cerf. Le récit donne une distance de 600 yards, soit environ 550 mètres.

⚠️ Mais l’article précise lui-même que ce tir est controversé depuis des décennies. Je ne le considérerais donc absolument pas comme une démonstration de la portée de chasse normale du 44 Magnum. C’est un tir de la dernière chance pour ne pas faire souffrir inutilement un animal.

6. Un autre cerf à 30 mètres : Un chasseur rapporte sur Reddit avoir utilisé exactement une munition Hornady LEVER evolution 225 grains avec un revolver 44 Magnum. Son tir était à 30 yards (27 m) sur un cerf de cinq ans. Il rapporte un impact dans la région antérieure des poumons et une chute environ 10 secondes plus tard. Ce genre de récit est beaucoup plus représentatif de ce que je considérerais comme l’emploi logique du .44 Magnum : 20–50 mètres, gros projectile, placement précis.

Ce qui est remarquable dans ces témoignages : Il y a un point commun qui ressort très nettement. Le 44 Magnum ne semble pas avoir besoin d’une vitesse extraordinaire pour fonctionner sur le grand gibier, à condition que le projectile soit suffisamment robuste et que le tir soit placé correctement. Et cela rejoint exactement la discussion sur la densité sectionnelle. Un 240 grains en .429″ a une densité sectionnelle d’environ 0,186. Une 300 grains atteint environ 0,233.

Cela explique pourquoi les chasseurs de revolver qui s’intéressent au gros gibier se tournent naturellement vers les projectiles lourds : La masse du projectile derrière une petite section frontale favorise la pénétration.

Ce qui est intéressant : Le chasseur aux 3 élans + bison + 2 ours utilise précisément du 240 grains. La littérature historique sur le 44 Magnum rapporte que le calibre a été utilisé jusqu’à des gibiers extrêmement lourds, mais que les projectiles lourds et pénétrants sont justement ceux qui permettent ces performances.

Abordons le semi-auto avec le 10 mm auto

Le 10 mm auto est souvent associé à une arme de protection rapprochée contre les ours et autres animaux trés dangereux, une sorte de BACK-UP : En matière d’armes de poing, back-up désigne une arme secondaire ou de secours, portée en complément de l’arme principale et destinée à être utilisée si celle-ci devient indisponible ou inutilisable.

Le 10 mm Auto est particulièrement intéressant dans ton chapitre sur le Handgun Hunting, parce qu’il représente presque une philosophie opposée aux 475/500 Linebaugh : Beaucoup moins de masse et de diamètre, mais une arme semi-automatique compacte, une trajectoire relativement tendue et une puissance très respectable.

Le 10 mm Auto a presque la chasse dans son ADN :Son histoire commence avec Jeff Cooper. Cooper recherchait une cartouche de pistolet capable de lancer une balle de 200 grains (.40″) autour de 1 200 ft/s, soit environ 366 m/s. Norma développa finalement la cartouche destinée au Bren Ten, commercialisé en 1983. Les premières spécifications furent même extrêmement ambitieuses ; les chargements furent ensuite assagis.

C’est déjà révélateur : contrairement à beaucoup de cartouches de pistolet conçues essentiellement pour la défense, le 10 mm Auto cherchait dès l’origine à associer balle relativement lourde, vitesse élevée et capacité à conserver de bonnes performances à distance.

Et pour la chasse ? : C’est là que cela devient intéressant. Un véritable chargement de 10 mm Auto avec une balle de 200 grains / 13 g autour de 1 150–1 200 ft/s (350–366 m/s) représente environ 800–870 joules à la bouche. Certaines munitions commerciales et certains chargements peuvent aller plus haut. Les sources américaines spécialisées présentent clairement le calibre comme utilisable pour la chasse, notamment avec des projectiles adaptés.

Il faut cependant le placer dans une catégorie bien précise : Le 10 mm Auto est un excellent calibre de Handgun Hunting à courte distance, mais ce n’est pas un substitut à un 44 Magnum, et encore moins à un 475 ou 500 Linebaugh.

C’est important parce qu’on trouve souvent aux États-Unis une tendance à présenter le 10 mm comme un « quasi-44 Magnum ». Cette comparaison est trompeuse. Le véritable intérêt du 10 mm est ailleurs : Obtenir beaucoup de performances dans un pistolet semi-automatique, avec la possibilité d’un second tir extrêmement rapide. Personnellement, pour moi, ça reste un BACK-UP de chasse en cas de perte de l’arme principale.

Le principe de balle lourde s’applique remarquablement bien : Privilégiez les 200 grains. Au lieu de chercher à transformer le 10 mm en petit calibre ultrarapide avec une balle légère, on exploite ce qui fait son intérêt : Une balle de 40″ relativement lourde, avec suffisamment de vitesse pour assurer expansion et pénétration.

Il faut toutefois distinguer deux philosophies de projectiles. Pour un gibier relativement peu épais, une balle expansive conçue pour conserver sa masse et pénétrer suffisamment est généralement plus cohérente qu’une balle dure non expansive. À l’inverse, les projectiles hard-cast très lourds privilégient avant tout la pénétration ; ils répondent donc à une problématique différente. Les catalogues et essais américains montrent d’ailleurs des 10 mm allant des expansives de 155–180 gr jusqu’aux projectiles durs de 200–230 gr.

Le Handgun Hunting n’est pas obligatoirement synonyme de revolver Magnum. Le .475 Linebaugh représente la philosophie de la grosse balle lourde, grande section frontale, pénétration et puissance, tandis que le 10 mm Auto représente celle du pistolet semi-automatique moderne : Plus léger, plus compact, recul plus accessible et capacité à doubler immédiatement.

Et compte tenu de tout ce que nous avons développé le principe « double tap », le 10 mm Auto prend soudain beaucoup de sens.

Il possède évidemment une limite : Il faut accepter de réduire la distance et de sélectionner davantage les angles et les animaux. Mais finalement, c’est précisément la philosophie de : « Pourquoi chasser avec une arme de poing ? »

Le 10 mm Auto n’est pas intéressant parce qu’il cherche à rivaliser avec les grands revolvers de chasse. Il est intéressant précisément parce qu’il ne le fait pas. Il propose une autre voie : Une balle suffisamment lourde, une puissance sérieuse, une arme semi-automatique maniable et la possibilité d’un second tir extrêmement rapide.

Ça n’engage que moi : Le 10mm auto à la chasse c’est avant tout un BACK-UP

Avant de parler de la longueur de canon idéale pour un Glock 20, le 10 mm Auto est envisagé avant tout comme back-up de chasse. D’abord, parce que c’est un semi-auto et qu’un semi-auto cela peut s’enrayer et si cela s’enraye, vous êtes mort !!! Un revolver , même avec une cartouche qui fait long feu, vous pressez la détente, vous passez à la cartouche suivante, pas avec un semi-auto.

Le 10 mm Auto comme back-up : La longueur de canon change de priorité : Lorsqu’un pistolet en 10 mm Auto est destiné à constituer l’arme principale de chasse, un canon long présente des avantages évidents. Mais lorsqu’il est envisagé comme back-up, les priorités sont différentes. Le principe devient : Assez de canon pour exploiter correctement le 10 mm Auto, mais pas au prix de l’encombrement et de la disponibilité immédiate de l’arme.

Une arme de secours doit d’abord être portée facilement, rester immédiatement accessible et ne pas gêner les mouvements du chasseur. Elle peut accompagner pendant des heures le port d’une carabine, d’un sac à dos ou d’autres équipements. Quelques centimètres supplémentaires prennent alors davantage d’importance qu’ils n’en auraient sur une arme principale.

Dans cette fonction, le Glock 20 et son canon de 4,61 pouces représentent un compromis particulièrement intéressant. Le canon reste suffisamment long pour exploiter sérieusement le potentiel du 10 mm Auto.

Dans un back-up, la disponibilité immédiate compte davantage que quelques mètres par seconde supplémentaires. Une arme légèrement moins performante sur le papier mais portée confortablement et accessible instantanément remplit mieux sa mission qu’une arme plus puissante devenue encombrante.

Pour un Glock 10 mm Auto destiné prioritairement au back-up de chasse, je retiendrais donc le Glock 20 et son canon d’environ 4,6 pouces.

Glock 20 en 10 mm auto : Quelle longueur de canon pour la chasse ?

On distinguer la longueur minimale fonctionnelle, la longueur optimale pour la chasse, et la longueur au-delà de laquelle le gain devient secondaire.

Avec le 10 mm Auto, le canon est particulièrement important parce que cette cartouche exploite mieux un tube relativement long que les calibres de pistolet plus modestes. Sur un Glock destiné à la chasse, le canon de 6 pouces (environ 152 mm) constitue la référence.

Glock 20 – canon 4,61″ / 117 mm : Parfaitement capable de tirer le 10 mm Auto, plus compact et maniable, mais il laisse une partie du potentiel balistique de la cartouche inexploité. Pour une arme de défense ou polyvalente, c’est excellent ; pour une arme spécifiquement destinée à la chasse, on peut faire mieux.
Ça remet les choses en perspective : Le passage de 4,6 à 6 pouces n’est pas une transformation magique du 10 mm Auto.

Canon G20	Intérêt chasse
4,61″ – 117 mm	⭐⭐⭐⭐⭐ Back-up idéal
6″ – 152 mm	⭐⭐⭐⭐⭐ Excellent compromis
6,5–7″	⭐⭐⭐ Intéressant à étudier
9″ – 229 mm	⭐ Curiosité balistique
10″ – 254 mm	❌ Défaut de fonctionnement du G20

La longueur ne remplace jamais la munition : un 10 mm Auto de 6 pouces chargé avec une balle lourde adaptée à la chasse est beaucoup plus cohérent qu’une recherche obsessionnelle de vitesse avec une balle légère.

La longueur de canon : 6 pouces, le choix logique : Pour exploiter le 10 mm Auto à la chasse, un canon d’environ 6 pouces (15 cm) constitue probablement le meilleur compromis. Un canon plus court, comme celui du Glock 20, conserve l’essentiel des qualités de la cartouche mais abandonne une partie de son potentiel balistique. À l’inverse, allonger considérablement le canon finit par transformer le pistolet en une arme encombrante pour un gain de vitesse qui ne constitue pas, à lui seul, un avantage déterminant sur le terrain.

À la chasse, il ne s’agit toutefois pas de rechercher quelques mètres par seconde supplémentaires à n’importe quel prix. La construction du projectile, son poids et sa capacité à pénétrer restent plus importants que la seule vitesse initiale. Le canon de 6 pouces doit donc être considéré non comme un moyen de transformer le 10 mm Auto en cartouche « magnum », mais comme une façon d’exploiter correctement ce que cette munition sait déjà faire.

Razor Dobbs : Le chasseur qui a remis le 10 mm Auto sur le terrain

Le Kodiak s’impose comme l’un des modèles les plus impressionnants de la gamme Dan Wesson; Il s’agit d’un 1911 à longue glissière conçu pour exploiter tout le potentiel du calibre 10 mm Auto avec un canon de 6 pouces. 8+1 coups. Kodiak, fait référence à l’ile qui a donné son nom à un célébre ours : Ours de l’ile Kodiak. Une légende pour les chasseurs !!!

Pourquoi un rail Picatinny désolidarisé du canon = Ménager l’optique lors du recul : Exemple sur SIG SAUER.

Le rail Picatinny inférieur permet de fixer une lampe et/ou un laser

Le Dan Wesson Kodiak en 10 mm Auto est un semi-automatique à simple action (Single Action Only / SAO). C’est un 1911 long-slide, et non un pistolet double action. Dan Wesson le décrit explicitement comme un fonctionnement single-action dans son manuel.

Fonctionnement du Kodiak : C’est le principe classique du Colt 1911 :
Le chien est armé lorsque la culasse est en position arrière puis revient en avant.
La détente ne fait que libérer le chien : elle ne l’arme pas.
Au départ du coup, le recul fait reculer la culasse.
La culasse extrait et éjecte l’étui vide.
Elle revient vers l’avant en introduisant une nouvelle cartouche dans la chambre.
Le chien est alors de nouveau armé : le pistolet est prêt pour le coup suivant.

Particularité importante du Kodiak : Le Kodiak possède les deux sécurités typiques du 1911 :
Sécurité manuelle, ambidextre sur le Kodiak ;
Sécurité de poignée (grip safety), qui empêche le départ du coup si la poignée n’est pas correctement saisie.
Grip safety :

Donc, chaque pression sur la détente est une action simple : Elle libère un chien déjà armé.

Caractéristique	Dan Wesson Kodiak
Calibre	10 mm Auto
Type	Semi-automatique
Architecture	1911 long-slide
Action	Simple action (SAO)
Fonctionnement	Recul de culasse
Chien	Externe
Sécurité	Manuelle + sécurité de poignée
Canon	6,03″ / 153 mm
Chargeur	8+1 coups

C’est d’ailleurs une différence fondamentale avec un Glock 20 : Le Glock (tous les Glock) fonctionne avec une détente de type striker-fired, alors que le Kodiak est un vrai 1911 à chien externe et simple action.

Glock = « Striker-fired » : Pas de chien, c’est le percuteur lui-même, mis sous tension par son ressort, qui constitue l’élément de percussion.

Razor Dobbs est un chasseur américain, producteur et animateur de télévision, connu notamment pour sa pratique de la chasse au grand gibier à l’arme de poing et pour son utilisation intensive du 10 mm Auto.

Récits de chasse, expériences de terrain et matériel utilisé. Dossier consacré au chasseur américain Razor Dobbs, avec une attention particulière à sa pratique de la chasse à l’arme de poing et au 10 mm Auto.

Avant-propos

Razor Dobbs est surtout intéressant lorsqu’on le considère non comme un simple présentateur de télévision, mais comme un chasseur qui a fait dû pistolet automatique de gros calibre – et particulièrement dû 10 mm Auto – un véritable outil de chasse. Ses récits permettent de suivre une évolution : des Glock 10 mm de ses débuts au Dan Wesson Razorback-10, puis à l’emploi de munitions très différentes selon le gibier.

Le présent texte repose principalement sur ses propres interviews, son ancien blog « Razor Speaks », son site Razor Dobbs Alive, des entretiens publiés par HuntingLife et Texas Fish & Game, ainsi que sur les descriptions de ses vidéos. Quand une affirmation vient directement de Dobbs, elle est présentée comme son témoignage. Certaines de ses appréciations balistiques – notamment l’assimilation dû 10 mm Auto au .41 Magnum – relèvent de son expérience et de son discours et ne doivent pas être prises comme une équivalence balistique absolue.

Fil conducteur : chez Dobbs, le 10 mm Auto apparaît à la fois comme arme de chasse et comme arme de secours portée en permanence. C’est précisément ce double rôle qui rend son expérience particulièrement intéressante pour qui envisage un pistolet de chasse comme back-up.

Qui est Razor Dobbs ?

Razor Dobbs est un chasseur texan et ancien animateur de la série télévisée « Razor Dobbs Alive », diffusée pendant plusieurs saisons sur des chaînes américaines consacrées aux activités de plein air. Son parcours couvre l’Amérique dû Nord et l’Afrique, avec la carabine, l’arc et surtout le pistolet.

Il explique avoir grandi dans une famille de chasseurs. Son père lui apprend très tôt le tir, la préparation dû gibier et la sécurité avec les armes. Après ses études, Dobbs travaille avec Ted Nugent, qu’il cite comme une influence importante. C’est notamment Nugent qui lui fait découvrir le 10 mm Auto. Dobbs situe le début de son utilisation régulière dû calibre en 1995.

Au fil des années, il affirme avoir pris au 10 mm Auto des sangliers, chèvres férales, cerfs, mouflons, wapitis, nilgauts et plusieurs espèces africaines. Texas Fish & Game rapporté une liste encore plus large comprenant notamment zèbre, gnou, waterbuck, gemsbok, springbok et buffle dû Cap.

Le 10 mm Auto : De l’arme portée au véritable outil de chasse

Dobbs n’est pas arrive au 10 mm par une recherche théorique de la cartouche idéale. Il l’a d’abord adopté comme pistolet puissant qu’il pouvait porter quotidiennement, puis l’a emmené à la chasse. Il raconte avoir utilisé dans ses premières années des Glock 10 mm de taille standard ainsi que le Glock 29 compact. Il a aussi porté d’autres armes – Glock 19 en 9 mm, Walther PPK/S en 380, revolver Taurus 357 Magnum – mais le 10 mm est devenu sa référence.

Sa philosophie est simple : Une arme de poing de chasse doit être réellement maîtrisée. Il insiste sur la détente, le suivi dû coup et la confiance construite a l’entraînement. Dans un texte de 2012, il présenté le Dan Wesson Razorback-10 comme suffisamment précis pour être utilisé a 100 yards (91 métres) depuis un appui, tout en citant des tirs de chasse nettement plus proches : Sangliers a 45-50 yards, (45 mètres) mouflon a 75 yards sur bâtons et wapiti à environ 55 yards sur bâtons.

Point intéressant : Ses récits ne décrivent pas le 10 mm comme une petite carabine. Il rapproche au contraire la distance de tir de ce qu’il sait reproduire à l’entraînement. Pour le wapiti, il explique qu’il aurait préfère se rapprocher, mais qu’il a accepte environ 50-55 yards parce qu’il savait réaliser ce tir régulièrement au stand.

Le wapiti au 10 mm Auto

Parmi ses expériences les plus souvent citées figure la chasse d’un grand wapiti au pistolet 10 mm Auto. Dobbs raconte avoir déjà utilisé ce calibre depuis de nombreuses années sur des animaux plus modestes lorsqu’il décide de passer a un gibier beaucoup plus lourd.

Le tir est donné à environ 50 ou 55 yards, soit approximativement 46 a 50 mètres. Dobbs dit avoir voulu se rapprocher davantage mais ne pas avoir pu le faire. Sa décision repose alors sur une idée très concrète : La distance correspond à un tir qu’il sait exécuter au stand. Il décrit la nécessité de se calmer, de se concentrer et de reproduire le geste appris à l’entraînement.

Cette anecdote résume assez bien sa conception dû handgun hunting. La puissance de la cartouche compte, mais elle n’autorise pas un tir que le chasseur ne maîtrise pas. Le facteur décisif, dans son récit, reste le placement dû projectile.

Le nilgaut : Un jalon important

Dobbs cite régulièrement le nilgaut pris au 10 mm Auto parmi ses chasses les plus mémorables. Dans son classement personnel de ses meilleurs prélèvements publié en 2014, il place un nilgaut dû Texas pris avec un Dan Wesson Razorback-10 10 mm Auto en sixième position, devant plusieurs chasses à la carabine ou à l’arc.

Le nilgaut est un bovidé robuste et sensiblement plus massif qu’un cerf de Virginie. Pour Dobbs, ce résultat a donc contribué a faire dû 10 mm autre chose qu’un calibre réservé au chevreuil américain ou au sanglier. Dans ses entretiens, il cite précisément le nilgaut parmi les animaux pris avec la munition DoubleTap de 155 grains utilisant une balle Barnes TAC-XP en cuivre.

Le sanglier qui charge : Le 10 mm comme véritable back-up

C’est probablement le récit le plus instructif lorsqu’on s’intéresse au pistolet comme arme de secours. Dobbs chasse alors le sanglier à l’arc avec son ami Josh Leininger. Un gros mâle, déjà atteint par plusieurs flèches, se tient dans un amas de cactus. Dobbs tente de se décaler pour obtenir un angle de tir. Le sanglier reste face a lui et suit chacun de ses déplacements.

L’animal est à une douzaine de yards seulement. Après une nouvelle flèche tirée par son compagnon, le sanglier charge. Dobbs décrit une accélération extrêmement brutale. Il abandonne son arc, tire son 10 mm de son étui et ouvre le feu a très courte distance. Le sanglier le percute et le projette dans les cactus. Dobbs continue de tirer jusqu’à placer finalement une balle dans le cerveau, l’animal s’effondrant à ses pieds.

Il en ressort surtout couvert d’épines de cactus, avec des vêtements déchirés et une blessure superficielle au tibia. Mais le point qu’il souligne ensuite est capital : Le pistolet était chargé, immédiatement disponible et porté dans un étui permettant un dégainé direct. Il estime que, s’il avait dû chambrer une cartouche ou manipuler une fermeture d’étui, il n’aurait probablement pas eu le temps de réagir.

Lecture « back-up » : Cette expérience est sans doute plus importante que ses tirs de chasse a longue distance. Le pistolet n’est plus ici l’arme choisie pour créer une difficulté sportive : il devient l’outil qui reste accessible lorsque l’arme principale – l’arc – n’est plus utilisable. Disponibilité immédiate, port cohérent, entraînement et capacité à tirer plusieurs coups deviennent alors les qualités centrales.

Le buffle dû Cap au 10 mm : L’expérience la plus controversée

En 2016, Dobbs chasse le buffle dû Cap en Afrique avec un Dan Wesson Razorback 10 mm Auto. La description officielle de sa vidéo indique l’emploi d’une munition DoubleTap chargée d’une balle HardCast de 200 grains.

Il est présenté comme le premier chasseur a avoir pris un buffle dû Cap avec un pistolet 10 mm Auto. Des sources liées a Dobbs indiquent qu’il en aurait ensuite pris trois au total avec ce calibre. Ce choix de projectile est particulièrement révélateur. Pour les sangliers, cerfs et nilgauts, Dobbs préfère une balle expansive monolithique de 155 grains.

Pour le buffle, il passe au contraire à une balle dure de 200 grains destinée a maximiser la pénétration. Il ne faut donc pas résumer son approche a « une seule munition pour tout ». Il adapte clairement la construction dû projectile au niveau de pénétration recherche.

Il faut également replacer cette chasse dans son contexte : le buffle dû Cap est un gibier dangereux, et cette expérience ne constitue pas une recommandation générale d’emploi dû 10 mm sur ce type d’animal. Elle montre plutôt jusqu’où Dobbs a volontairement poussé le système dans un cadre de safari encadré.

L’éléphant de 2003 : Pourquoi il aime le 375 H&H

Toutes les expériences marquantes de Dobbs ne concernent pas le 10 mm. En 2003, au Zimbabwe, il se trouve confronté à une charge d’éléphant alors qu’il tient un arc. Son guide professionnel dispose d’une carabine Brno/CZ en 375 H&H et stoppe l’éléphant à une distance que Dobbs décrit comme extrêmement courte – environ trois pieds avant le contact.

L’épisode marque durablement Dobbs. Il chasse ensuite avec cette carabine et dit être tombe amoureux de la plate-forme. Il cite la CZ 550 Safari Magnum en 375 H&H parmi ses armes favorites, appréciant la crosse bois, les organes de visée express, l’extracteur a griffe et la robustesse générale. Il affirme l’avoir utilisé ensuite sur buffle, léopard, gnou et sanglier, entre autres.

Chaleur extrême et buffle blessé dans la vallée du Zambèze

Dans une interview, Dobbs classe aussi parmi ses souvenirs majeurs une chasse au buffle dans la vallée dû Zambèze par une chaleur qu’il décrit a 125 degrés F, soit environ 52 degrés C. Le cameraman souffre d’un coup de chaleur et Dobbs blessé un buffle. Il résume l’expérience comme misérable, mais considère qu’elle l’a rendu meilleur chasseur et meilleur homme.

Ce récit est intéressant parce qu’il sort dû discours sur les calibres. La chasse au grand gibier dangereux ne se résume pas à la puissance de l’arme : fatigue, chaleur, stress, condition physique et capacité a continuer a prendre des décisions correctes deviennent parfois les facteurs dominants.

Les armes de poing utilisées

Les armes citées par Dobbs au fil de sa carrière comprennent notamment :

Le Dan Wesson Razorback-10 : Son choix central

Le Dan Wesson Razorback-10 est l’arme qui revient le plus souvent dans les récits de Dobbs. Il s’agit d’un 1911 pleine taille en 10 mm Auto. Dobbs affirme avoir chasse plus de quinze ans avec des pistolets automatiques et considère le Razorback comme le 10 mm le plus précis et le plus agréable qu’il ait utilisé pour la chasse.

Son intérêt pour ce modèle tient moins à la capacité dû chargeur qu’à la précision et au comportement de l’ensemble. Il explique que la plate-forme lui donné davantage de confiance sur le grand gibier et qu’elle tolère bien, selon lui, différentes charges. Il pratique aussi le tir depuis appui ou bâtons de tir lorsque la distance augmente.

Dan Wesson KODIAK. 10 mm Auto. Canon de 6 pouces.

Les munitions : Le point le plus instructif

Les déclarations de Dobbs montrent une évolution nette. Au début, il utilisé diverses munitions et surtout des balles creuses (Hollow point) classiques. Plus tard, il devient un utilisateur convaincu des chargements DoubleTap, qu’il apprécie parce qu’ils conservent les performances élevées qu’il associé au 10 mm Auto.

Pour la majorité dû gibier : Dobbs cite la DoubleTap 155 grains TAC-XP, utilisant une balle Barnes monolithique en cuivre. Il affirme l’avoir employée sur sanglier, cerf, phacochère, red lechwe et nilgaut. Dans une autre interview, il dit privilégier les projectiles Barnes pour environ 99 % de sa chasse, parce qu’ils lui ont donné de bons résultats sur le gibier et dans ses armes.

Pour le buffle dû Cap : la vidéo de sa première chasse au 10 mm indique une DoubleTap 200 grains HardCast. Ici, la priorité n’est plus l’expansion mais la pénétration.

Fait intéressant, Dobbs ne recommande pas le HardCast pour le sanglier ordinaire. Dans son interview consacrée au hog hunting, il juge que ce type de balle traverse simplement l’animal et préfère une bonne balle expansive, en particulier la TAC-XP de 155 grains. C’est une distinction importante entre « pénétrer suffisamment » et « rechercher la pénétration maximale ».

Les carabines qu’il affectionne

Dobbs n’est pas exclusivement handgun hunter. Pour le safari, il cite avec enthousiasme la CZ 550 Safari Magnum en 375 H&H Magnum, mais aussi la CZ en 9,3×62 et la CZ 458 Lott. Pour le gibier de la taille dû cerf, il a également déclaré apprécier la CZ 557 en 30-06, qu’il décrit comme une sorte de « mini carabine de safari ».

Dans son classement personnel de 2014, son buffle dû Cap dû Zimbabwe est associé à la CZ 375 H&H, une lionne à laCZ 9,3×62 et un cerf de Virginie à la CZ 550 en 270. Cela montre que son enthousiasme pour le 10 mm n’exclut nullement l’emploi de carabines puissantes et classiques lorsqu’il les juge adaptées.

Son équipement quotidien et de terrain

Interrogé sur ce qu’il porté régulièrement, Dobbs donné une liste révélatrice de sa philosophie de préparation : un Dan Wesson Razorback 10 mm avec deux chargeurs supplémentaires ou un CZ P-07 en 40, un couteau pliant Outdoor Edge Razor-Lite, une petite lampe LED puissante, un mouchoir, un stylo, portefeuille, montre Luminox, lunettes de soleil, multi-outil et téléphone.

Le détail important n’est pas la marque de chaque accessoire mais la logique : il veut disposer sur lui des outils nécessaires sans devoir retourner au véhicule. Cette philosophie rejoint directement son récit de l’attaque dû sanglier : l’outil qui peut sauver la situation est celui qui est immédiatement accessible.

Sans trop vouloir être critique envers Razor DOBBS, j’avoue ne pas comprendre pourquoi il utilise une optique « DOCTER SIGHT » qui est loin d’avoir la précision chirurgicale d’un AIMPOINT. Le DOCTER SIGHT est un viseur ouvert trés sensible à une forte luminosité ambiante, n’en parlons même pas dans la savane.

Ce que ses récits enseignent réellement

Les récits de Dobbs sont spectaculaires, mais leur intérêt pratique ne réside pas dans l’idée qu’un 10 mm pourrait remplacer toutes les armes. Ils montrent plutôt les conditions dans lesquelles un pistolet puissant devient crédible : connaissance parfaite de l’arme, entraînement fréquent, distances maîtrisées, choix dû projectile en fonction dû gibier et disponibilité immédiate lorsqu’il sert de back-up.

Son expérience dû sanglier qui charge est probablement la plus riche d’enseignements pour le chasseur européen. Dans cette situation, la longueur théorique dû canon, quelques dizaines de joules supplémentaires ou la précision sur appui passent au second plan. Ce qui compte est de pouvoir saisir l’arme sans hésitation, la présenter rapidement et tirer avec suffisamment de contrôle pour atteindre une zone décisive a très courte distance.

À l’inverse, ses chasses au wapiti, au nilgaut ou au buffle relèvent d’une démarche volontaire de handgun hunting. Elles demandent davantage de préparation et ne doivent pas être confondues avec la fonction de secours. Dobbs a pratique les deux avec le même calibre, mais ce sont deux emplois différents.

Une réserve nécessaire sur le discours balistique

Dobbs répète volontiers que le 10 mm Auto est comparable au 41 Magnum. Cette formule traduit son appréciation dû comportement dû calibre sur le terrain, mais elle simplifie fortement la comparaison. Les chargements puissants de 41 Magnum peuvent dépasser nettement l’énergie de nombreux chargements de 10 mm Auto. Il est donc plus juste de retenir que Dobbs considère le 10 mm comme un pistolet automatique particulièrement puissant et efficace, plutôt que d’établir une égalité stricte entre les deux cartouches.

De même, les succès obtenus sur de très gros animaux ne changent pas les limites intrinsèques d’une cartouche. Ils témoignent d’expériences particulières réalisées avec un tireur très entraîné, un projectile choisi et, dans le cas dû gibier dangereux africain, un environnement de chasse professionnelle.

Conclusion

Razor Dobbs est un cas singulier dans l’histoire récente du handgun hunting : il a utilisé le 10 mm Auto pendant des décennies, d’abord dans des Glock puis surtout dans un Dan Wesson Razorback-10, et il l’a emmené bien au-delà dû rôle habituellement attribue a ce calibre.

Ses récits les plus marquants vont dû sanglier tire a bout portant après une charge au wapiti pris à une cinquantaine de yards, dû nilgaut texan aux buffles dû Cap africains. Son choix de munition est tout aussi instructif : balle Barnes TAC-XP de 155 grains pour une grande partie dû gibier, mais HardCast de 200 grains lorsqu’il recherche une pénétration extrême sur buffle.

Pour celui qui envisage le 10 mm Auto avant tout comme back-up de chasse, l’enseignement principal de Dobbs est peut-être le plus simple : le calibre n’est qu’une partie dû système. Une arme réellement portée, immédiatement accessible, parfaitement connue et alimentée par une munition adaptée a beaucoup plus de valeur qu’une arme théoriquement plus puissante mais lente a mettre en œuvre.

Je me suis lancé dans une comparaison entre le 10mm Auto KODIAK de DAN WESSON et le Glock 20 calibre 10 mm Auto. De mon point de vue, le KODIAK est avant tout une arme de chasse et le GLOCK 20, une arme de back-up. Le poids du KODIAK fait que le tireur appréhende mieux le recul et garde la possibilité de doubler immédiatement : « DOUBLE TAP ».

Poids à vide :

Arme	Calibre	Canon	Poids à vide*
Glock 20	10 mm Auto	117 mm (4,61″)	≈ 785 g
Dan Wesson Kodiak	10 mm Auto	6″ (152 mm)	≈ 1,3–1,4 kg

👉 Le Kodiak est donc environ 500 à 600 g plus lourd que le Glock 20.

Cette différence est importante en pratique : Le poids supplémentaire du Kodiak est principalement celui de sa carcasse et de son canon lourd, et il contribue à absorber davantage le recul du 10 mm Auto.

Si vous voulez, je peux aussi faire la comparaison Glock 20 vs Dan Wesson Kodiak sur 5 critères : poids chargé, longueur, capacité, recul ressenti et énergie du 10 mm Auto.

Oui. Voici la comparaison la plus parlante entre le Glock 20 Gen5 et le Dan Wesson Kodiak 10 mm Auto.

Caractéristique	Glock 20	Dan Wesson Kodiak
Type	Pistolet semi-auto	Revolver
Calibre	10 mm Auto	10 mm Auto
Canon	117 mm / 4,61″	152 mm / 6″
Poids à vide	≈ 785 g	≈ 1,3–1,4 kg
Capacité	15 coups	8+1 coups
Poids chargé	≈ 1,0 kg	≈ 1,5 kg
Longueur totale	≈ 205 mm	≈ 260 mm
Recul ressenti	Important	Plus modéré grâce au poids
Précision potentielle	Très bonne	Excellente
Encombrement	Plus compact	Nettement plus imposant

🎯 Le point intéressant : Le Kodiak : Le Kodiak 6 pouces est une arme beaucoup plus lourde et massive. Pour du 10 mm Auto chargé énergiquement, ce poids est un avantage considérable : Il rend le tir plus confortable et facilite le contrôle de l’arme.

Le canon de 6 pouces permet également de tirer davantage parti des chargements 10 mm Auto, même si l’augmentation de vitesse par rapport au Glock 20 ne sera pas nécessairement spectaculaire avec toutes les munitions.

⚖️ En revanche, le Glock 20 joue dans une autre catégorie : Avec environ 600 g de moins, 15 coups et une taille beaucoup plus raisonnable, le Glock est beaucoup plus facile à porter. Son principal avantage est donc le rapport puissance/encombrement.

Pour la chasse, je verrais ainsi les deux :

🟦 Glock 20 → port, polyvalence, capacité, rapidité de second tir. BACK-UP
🟥 Kodiak 6″ → confort de tir, stabilité, précision et caractère beaucoup plus « revolver de chasse ».

Sources principales consultées

Les sources ci-dessous ont été privilégiées parce qu’elles contiennent soit des déclarations directes de Razor Dobbs, soit des descriptions précises de ses chasses et de son matériel. Razor Dobbs Alive – site officiel Vidéos, biographie, épisodes et archives de presse. www.razordobbsalive.net

Razor Speaks – archives et « 10 mm Auto Dominance ». Expériences du 10 mm, distances de tir et Dan Wesson Razorback.

razordobbsalive.wordpress.com

What Gun Does Razor Dobbs Like to Carry? Historique des armes de poing portées.

Hog Hunting Interview Attaque dû sanglier, choix des balles et DoubleTap 155 gr TAC-XP.

HuntingLife – Razor Dobbs Interview Équipement, carabines favorites, Dan Wesson 10 mm, Barnes et souvenirs de chasse.

Charging Game & More With Razor Dobbs.

Cookie	Durée	Description
cookielawinfo-checkbox-analytics	11 months	This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics".
cookielawinfo-checkbox-functional	11 months	The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional".
cookielawinfo-checkbox-necessary	11 months	This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary".
cookielawinfo-checkbox-others	11 months	This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other.
cookielawinfo-checkbox-performance	11 months	This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance".
viewed_cookie_policy	11 months	The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data.

Handgun Hunting : Des origines à nos jours. Naissance et évolution.

Articles analogues :

Laisser un commentaire Annuler la réponse